Demokrasi menjanjikan kesetaraan, tetapi apakah suara terbanyak selalu melahirkan keputusan terbaik? Saat emosi mengalahkan pengetahuan, bencana bisa terjadi.
Tabooo.id – Suara palu itu terdengar biasa saja.
Malam itu tidak menghadirkan teriakan. Tidak ada tangis yang pecah di balai kampung. Bahkan, tak seorang pun merasa baru saja mengambil keputusan yang kelak mengubah banyak kehidupan.
Warga berkumpul untuk membahas satu persoalan sederhana jembatan tua yang mulai retak.
Seorang warga yang memahami konstruksi sudah mengingatkan bahaya di balik keretakan tersebut. Ia meminta kampung segera memperbaikinya. Namun, usulan itu memunculkan keberatan.
Biayanya terlalu besar.
Sebagian warga merasa kerusakan belum cukup parah. Sebagian lain memilih menyimpan uang untuk kebutuhan keluarga. Setelah perdebatan panjang, mayoritas menolak perbaikan.
Malam itu, keputusan tersebut terasa masuk akal.
Akan tetapi, tiga minggu kemudian, logika yang sama berubah menjadi petaka.
Jembatan runtuh saat warga melintas. Anak-anak yang berangkat sekolah terseret arus sungai. Kendaraan jatuh bersama bongkahan beton. Dalam hitungan menit, nyawa melayang dan penyesalan datang terlambat.
Kisah itu memang hanya ilustrasi.
Meski demikian, pesan yang dibawanya terasa sangat nyata.
Sepanjang sejarah, manusia berkali-kali menghadapi tragedi bukan karena kurang peringatan. Sebaliknya, banyak bencana muncul karena terlalu banyak orang memilih mengabaikan peringatan yang sudah jelas berada di depan mata.
Dari titik itulah muncul pertanyaan yang sering membuat banyak orang gelisah.
Apakah suara terbanyak selalu menghasilkan keputusan terbaik?
Demokrasi yang Terlalu Jarang Dipersoalkan
Di banyak negara, demokrasi sering diperlakukan seperti kebenaran final.
Akibatnya, kritik terhadap demokrasi kerap memicu kecurigaan. Banyak orang langsung menganggap kritik tersebut sebagai dukungan terhadap otoritarianisme. Padahal, keduanya tidak selalu berkaitan.
Faktanya, demokrasi bukan wahyu.
Manusia menciptakan sistem ini melalui perjalanan sejarah yang panjang. Karena lahir dari tangan manusia, demokrasi tentu membawa kelebihan sekaligus kelemahan.
Jauh sebelum media sosial lahir, Plato sudah mengingatkan persoalan tersebut.
Dalam The Republic, ia menjelaskan bahwa demokrasi dapat membuka jalan bagi pemimpin populis. Menurut Plato, masyarakat sering lebih mudah menyukai orang yang pandai memikat emosi daripada orang yang benar-benar memiliki kapasitas memimpin.
Ketika emosi mengambil alih ruang publik, popularitas akan mengalahkan kompetensi.
Lebih jauh lagi, masyarakat sering memilih sosok yang membuat mereka nyaman mendengar, bukan sosok yang mampu menyelesaikan persoalan.
Meski gagasan itu lahir lebih dari dua ribu tahun lalu, relevansinya justru semakin terasa hari ini.
Ketika Jumlah Lebih Berkuasa daripada Pengetahuan
Dalam kehidupan sehari-hari, hampir semua orang memahami pentingnya keahlian.
Saat sakit, kita mendatangi dokter.
Ketika rumah retak, kita memanggil insinyur.
Jika menghadapi persoalan hukum, kita meminta bantuan pengacara.
Tidak banyak orang yang bersedia menjalani operasi oleh seseorang yang sekadar populer.
Namun logika yang sama sering menghilang ketika masyarakat menentukan arah politik.
Hak memilih memang setara. Sementara itu, kemampuan memahami persoalan publik tidak pernah benar-benar setara.
Di sinilah letak paradoks demokrasi modern.
Profesor filsafat politik dari Georgetown University, Jason Brennan, mengangkat persoalan tersebut dalam bukunya Against Democracy.
Menurut Brennan, sebagian besar warga negara tidak memiliki informasi politik yang cukup ketika menentukan pilihan.
Ia membagi pemilih menjadi tiga kelompok.
Kelompok pertama adalah hobbits, yaitu warga yang apatis dan tidak mengikuti perkembangan politik.
Kelompok kedua adalah hooligans, yakni mereka yang sangat fanatik terhadap kelompok politik tertentu. Mereka hanya mencari informasi yang memperkuat keyakinannya sendiri.
Adapun kelompok ketiga adalah vulcans. Kelompok ini menggunakan data, logika, dan argumentasi rasional sebelum mengambil keputusan.
Masalahnya, demokrasi modern lebih sering didominasi oleh hobbits dan hooligans daripada vulcans.
Karena itu, kualitas keputusan politik tidak selalu sejalan dengan jumlah suara yang terkumpul.
Industri yang Hidup dari Emosi
Di balik setiap pesta demokrasi, terdapat industri besar yang tumbuh subur.
Konsultan politik bekerja tanpa henti. Tim kampanye menyusun strategi. Buzzer membanjiri media sosial. Sementara itu, lembaga survei membentuk persepsi tentang siapa yang unggul dan siapa yang tertinggal.
Seluruh mesin tersebut bergerak karena satu fakta sederhana.
Manusia tidak selalu memilih berdasarkan pengetahuan.
Sering kali rasa takut mengalahkan data.
Dalam banyak kasus, kemarahan menyebar lebih cepat daripada fakta.
Selain itu, identitas kelompok kerap terasa lebih penting daripada program kerja yang konkret.
Profesor komunikasi politik, Kathleen Hall Jamieson, menjelaskan bahwa emosi negatif memiliki daya sebar yang jauh lebih kuat dibandingkan argumentasi rasional.
Oleh sebab itu, kampanye politik modern sering berubah menjadi pertarungan persepsi.
Program kalah oleh pencitraan.
Gagasan tenggelam di bawah slogan.
Kompetensi tersisih oleh popularitas.
Lambat laun, demokrasi berubah menjadi pasar emosi yang sangat ramai tetapi miskin substansi.
Pendidikan Menjadi Benteng Terakhir
Persoalan terbesar sebenarnya bukan terletak pada demokrasi itu sendiri.
Justru masalah muncul ketika masyarakat kehilangan kemampuan berpikir kritis.
Ekonom peraih Nobel, Amartya Sen, menegaskan bahwa demokrasi membutuhkan warga yang terdidik, bebas berpikir, dan mampu mengevaluasi informasi secara mandiri.
Tanpa fondasi tersebut, pemilu hanya menjadi ritual berkala.
Masyarakat mencoblos.
Pemimpin terpilih.
Harapan muncul.
Kemudian kekecewaan datang.
Sesudah itu, siklus yang sama kembali berulang.
Fenomena tersebut terlihat di banyak negara, termasuk Indonesia.
Perdebatan mengenai kebijakan sering tenggelam oleh pertarungan simbol.
Di sisi lain, pencitraan mengalahkan rekam jejak. Sensasi mengalahkan substansi. Akibatnya, demokrasi tetap berjalan secara prosedural, tetapi kualitasnya terus menurun.
Bahaya yang Tidak Selalu Terlihat
Persoalan ini tidak hanya muncul dalam politik nasional.
Kampus mengalaminya.
Organisasi mahasiswa juga mengalaminya.
Komunitas sosial menghadapi persoalan serupa.
Bahkan dunia kerja pun tidak sepenuhnya bebas dari fenomena ini.
Sering kali usulan terbaik kalah.
Dalam situasi lain, gagasan yang paling masuk akal justru tersingkir.
Tidak jarang suara yang paling keras mengalahkan suara yang paling benar.
Psikolog sosial Prancis, Gustave Le Bon, menjelaskan bahwa individu cerdas dapat kehilangan kemampuan berpikir kritis ketika larut dalam kerumunan.
Kerumunan bergerak dengan logikanya sendiri.
Mereka lebih mudah merespons emosi daripada argumentasi.
Selain itu, simbol sering terasa lebih menarik daripada penjelasan yang rumit.
Karena alasan itulah mayoritas tidak selalu identik dengan kebenaran.
Demokrasi Membutuhkan Kerendahan Hati
Kritik terhadap demokrasi bukan ajakan untuk meninggalkan demokrasi.
Sebaliknya, kritik membantu demokrasi tetap sehat.
Sistem ini hanya dapat bertahan jika warga mau belajar, mendengar, dan mengakui keterbatasan dirinya.
Ketika tidak memahami suatu bidang, masyarakat perlu mendengarkan ahlinya.
Saat menghadapi persoalan kompleks, warga perlu memberi ruang bagi pengetahuan dan kompetensi.
Pada akhirnya, tidak ada salahnya mengakui bahwa mayoritas juga bisa keliru.
Jembatan yang retak tidak peduli pada hasil voting.
Gravitasi tidak tunduk pada suara terbanyak.
Begitu pula kenyataan tidak berubah hanya karena lebih banyak orang mempercayai kebohongan.
Mungkin itulah pelajaran paling penting dari kisah jembatan yang runtuh tadi.
Demokrasi memang memberi setiap orang hak untuk bersuara.
Namun hak tersebut kehilangan makna ketika masyarakat berhenti belajar, berhenti berpikir, dan berhenti mencari kebenaran.
Sebab pada saat itu, demokrasi tidak lagi melahirkan kebijaksanaan.
Ia hanya menghasilkan keramaian yang merasa dirinya benar.
Dan sejarah menunjukkan, tidak ada yang lebih berbahaya daripada kebodohan yang memperoleh kekuatan dari jumlah. @dimas
