Masinis Argo Bromo ditetapkan sebagai tersangka kecelakaan kereta Bekasi yang menewaskan 16 orang dan melukai 69 lainnya.
Tabooo.id: Bekasi – Tabrakan KA Argo Bromo Anggrek dengan KRL 5568A di Stasiun Bekasi Timur pada 27 April 2026 menyisakan satu pertanyaan besar apa yang terjadi dalam hitungan detik sebelum dua rangkaian kereta itu bertabrakan?
Kecelakaan tersebut menewaskan 16 orang dan melukai 69 lainnya. Beberapa bulan setelah kejadian, Subdit Kamneg Ditreskrimum Polda Metro Jaya menetapkan masinis Argo Bromo Anggrek berinisial AN, 37 tahun, sebagai tersangka.
Polisi kini menyoroti satu titik penting dalam rekonstruksi kecelakaan 263 meter.
Polisi Soroti Jarak 263 Meter
Penyidik menggunakan data logger perjalanan kereta untuk menelusuri kondisi Argo Bromo Anggrek sebelum tabrakan. Polisi juga meminta keterangan ahli untuk menghitung kemampuan pengereman berdasarkan kecepatan kereta.
AKBP I Dewa PG Anom Danujaya menyebut AN baru melakukan pengereman darurat ketika kereta berada sekitar 263 meter dari titik tabrakan.
Menurut polisi, jarak tersebut menjadi bagian penting dalam penyidikan. Polisi menyebut perhitungan ahli menunjukkan kereta membutuhkan jarak sekitar 600 meter untuk berhenti sepenuhnya pada kecepatan yang tercatat.
“Kami menemukan pengereman darurat dilakukan ketika jarak kereta sekitar 263 meter dari titik tabrakan,” kata I Dewa PG Anom Danujaya, sebagaimana disampaikan dalam keterangan penyidik.
Polisi juga menyebut masinis masih dapat melihat KRL yang berhenti dari jarak sekitar satu kilometer. Karena itu, penyidik menelusuri keputusan yang diambil sebelum pengereman darurat berlangsung.
Masinis Mengaku Melihat Sinyal Hijau
Di sisi lain, pernyataan AN setelah kecelakaan kembali muncul pada September 2026.
AN mengaku menerima sinyal hijau dari arah Bekasi. Kondisi itu membuatnya memperkirakan sinyal berikutnya akan menunjukkan warna kuning, bukan merah.
“Sinyal dari Bekasi itu hijau. Saya memperkirakan berikutnya kuning, bukan merah,” demikian keterangan AN yang kembali muncul dalam pemberitaan terkait perkara tersebut.
AN juga menyebut kereta melaju sekitar 110 kilometer per jam. Ia menduga terdapat gangguan pada sistem persinyalan karena kondisi yang dia lihat tidak sesuai dengan perkiraannya.
Pernyataan tersebut merupakan keterangan dari pihak masinis. Polisi kemudian menguji rangkaian peristiwa itu melalui data perjalanan kereta, keterangan saksi, dan keterangan ahli.
Dengan demikian, penyidikan kini mempertemukan dua persoalan. Pertama, kondisi sinyal yang dilihat masinis. Kedua, keputusan pengereman ketika kereta mendekati KRL.
Aturan Meminta Masinis Ambil Risiko Paling Aman
Polisi merujuk Peraturan Dinas 19 Pasal 50 ketika menjelaskan kewajiban masinis menghadapi keraguan terhadap sinyal.
AKP Muhammad Rizka mengatakan aturan tersebut mengharuskan masinis mengambil tindakan paling aman ketika tidak yakin terhadap kondisi sinyal.
“Kalau masinis ragu terhadap sinyal, maka tindakan yang paling aman adalah berhenti dan melakukan konfirmasi,” kata Muhammad Rizka.
Menurut penyidik, ketentuan itu menjadi salah satu dasar untuk menilai tindakan AN sebelum kecelakaan.
Polisi juga menyebut AN sempat mempertimbangkan risiko pengereman mendadak. Masinis khawatir pengereman keras dapat menyebabkan kereta keluar jalur atau terguling.
Situasi tersebut menjadi bagian penting dalam proses hukum. Penyidik menilai keputusan AN berdasarkan data teknis dan ketentuan operasional yang berlaku.
Sementara itu, keputusan tersebut terjadi dalam situasi nyata yang berlangsung hanya dalam hitungan detik. Perbedaan konteks itu membuat pemeriksaan terhadap seluruh rangkaian kejadian menjadi penting.
Tabrakan Tidak Berdiri Sendiri
Rangkaian kecelakaan di Bekasi juga tidak bermula dari tabrakan Argo Bromo dengan KRL.
Sebelumnya, sebuah taksi Green SM mengalami kecelakaan di perlintasan sebidang. Peristiwa itu kemudian berkaitan dengan perjalanan KRL 5568A rute Kampung Bandan-Cikarang.
KRL mengalami gangguan dan melakukan pengereman darurat hingga berhenti di kawasan Stasiun Bekasi Timur. Setelah itu, Argo Bromo Anggrek dari arah Gambir menuju Surabaya Pasar Turi menabrak bagian belakang KRL.
Rangkaian tersebut menunjukkan adanya beberapa kejadian yang saling berurutan. Karena itu, pemeriksaan penyebab kecelakaan tidak hanya menyangkut tindakan masinis Argo Bromo.
Sistem persinyalan, kondisi perjalanan KRL, prosedur keselamatan, komunikasi, serta respons terhadap gangguan juga menjadi bagian dari rangkaian yang perlu diuji.
Polisi Tangani Aspek Pidana, KNKT Telusuri Keselamatan
Polisi menetapkan AN sebagai tersangka dan menjeratnya dengan Pasal 323, 324, dan 474 UU Nomor 1 Tahun 2023 tentang KUHP serta Pasal 198 dan 206 UU Nomor 23 Tahun 2007 tentang Perkeretaapian.
Namun, proses pidana bukan satu-satunya pemeriksaan atas kecelakaan tersebut.
Menteri Perhubungan Dudy Purwagandhi menegaskan proses hukum berada dalam ranah kepolisian. Sementara itu, KNKT menangani investigasi dari sisi keselamatan dan penyebab kecelakaan.
“Proses hukum menjadi ranah kepolisian, sedangkan KNKT melakukan investigasi untuk melihat penyebab dan aspek keselamatan,” kata Dudy Purwagandhi.
PT KAI juga memberikan bantuan hukum kepada AN selama menghadapi proses hukum.
Pembagian peran tersebut penting karena masing-masing lembaga memiliki fokus berbeda. Polisi menguji dugaan tindak pidana, sedangkan KNKT menelaah penyebab kecelakaan dan rekomendasi keselamatan.
263 Meter dan Pertanyaan yang Lebih Besar
Angka 263 meter kini menjadi salah satu titik utama dalam perkara Argo Bromo Anggrek.
Namun, jarak itu belum menjelaskan seluruh rangkaian tragedi. Di belakangnya terdapat sistem persinyalan, prosedur operasi, kecepatan kereta, kondisi jalur, respons masinis, serta gangguan yang terjadi sebelum tabrakan.
Keselamatan kereta api tidak hanya bergantung pada satu orang di dalam kabin. Sistem tersebut bekerja melalui berbagai lapisan pengaman yang seharusnya saling mengantisipasi ketika satu bagian mengalami gangguan.
Karena itu, penyidikan perlu menjawab bukan hanya siapa yang mengambil keputusan terakhir. Publik juga membutuhkan penjelasan mengenai bagaimana rangkaian pengaman bekerja sebelum 16 orang kehilangan nyawa.
Bagi penumpang, seluruh persoalan teknis itu bermuara pada satu kebutuhan sederhana perjalanan harus berakhir dengan selamat.
Enam belas orang tidak pernah sampai ke tujuan pada malam itu. Sebanyak 69 orang lainnya membawa luka dari perjalanan yang semestinya berlangsung seperti biasa.
Kini, 263 meter bukan sekadar angka dalam data logger. Jarak itu menjadi salah satu kunci untuk memahami bagaimana sebuah perjalanan berubah menjadi tragedi. @dimas
